(818 S. K. m. 66, 125) (1086 S. K. m. 76)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının boşandığı eşi olduğunu, davalıya ilişkin arsa üzerindeki evin 2. katının davalının hiçbir katkısı olmaksızın daire yapıp uzun yıllar birlikte oturduklarını 28.11.1997 gününde kesinleşen kararla boşandıklarını, daha önce tapu iptal edilmesine ait açtığı davanın yetkisi olmayan avukatın feragatı sonucu reddolunduğunu ileri sürerek ilave katın ikame değeri olarak 8.000.000.000 TL.nın kanuni faizi ile beraber tahsilini talep etmiştir.
Davalı, savunmasında davanın zamanaşımına uğradığını, daha önce açılan tapu iptali davasının feragatle sonuçlandığını, kaldı ki inşaatında kendisi tarafından yapıldığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın Borçlar Yasası 66. maddedeki 1 senelik zaman aşımı süresinin boşanma gününden itibaren hesaplandığında dolduğundan bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 76. maddesi gereği maddi olguları bildirmek taraflara, bunların hukuki nitelendirmesini yapmak ise hakimin görevine girer. Davacı davalıya ilişkin taşınmaz üzerinde kat yaptırdığını iddia ederek bunun ikame değerini istemiş, davalı ise inşaatın kendisi tarafından yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Tarafların maddi olguya ait olarak ileri sürdüğü iddialar değerlendirildiğinde davacının vekaletsiz iş görme hukuki nedenine dayandığı gözlenmiştir. Vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan davalar dairemizin sapma göstermeyen yerleşik içtihatlarına göre BK. 125. maddede yazılı genel zamanaşımına tabi olup, davacı da 10 senelik zaman aşımı gerçekleşmeden dava açtığına göre, tarafların iddia ve savunmalarına ait bütün delilleri toplanarak hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçelerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 24.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy