(1086 S. K. m. 286, 440)
Dava: Aydın Solhan vekili avukat Serap Yeleç ile Genoto Genaral Otomobil Pazarlama A.Ş. vekili avukat Nevzat Çeliker aralarındaki dava hakkında Ankara Tüketici Mahkemesi'nden verilen 27.12.2001 tarih ve 80-907 sayılı hükmün Dairenin 24.4.2002 tarih ve 2465-4457 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, 5.11.1999 tarihinde davalılardan Birgen Oto A.Ş.den satın aldığı Seat Cordaba marka otomobilin arıza yapması nedeniyle davalılardan Genoto A.Ş. tarafından tüm parçaların değiştirildiğini, ancak aracın motorundan sesler geldiğini, yaptırmış olduğu tesbitte motorun sesinin normal değerlerden yüksek olduğunun belirlendiğini öne sürerek, uğradığı zararlara karşılık 10.000.000.000 TL maddi, 100.000.000.000 TL manevi tazminat ile aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, gelen seslerin imalattan değil yol, doğa şartları gibi nedenlerden kaynaklandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ...taşıtın yüksek bir hızla yol alırken motorun arıza yaparak aniden kilitlenmesi sırasında tahrik tekerleklerinden motor dönüş yerine ters yönde oluşan ani hız yığılması aktarma organlarında arızaya sebep olmuş olup, motorda meydana gelen ve büyük bir hasar oluşturan bu arızaya montaj ve malzeme hatasından oluşmuştur. Niteliği itibariyle vasıta davacıya teslim edildiğinde gizli ayıplıdır denilmektedir. Bilirkişiler her ne kadar vasıtada sonradan yapılan işlemlerin aracın devamlı yararlanılmasına engel teşkil etmediğini belirtmişlerse de gerek davacının beyanları gerekse davacı tarafından yaptırılan tespit sonucu hazırlanan 26.5.2000 tarihli bilirkişi raporu gereğince aracın hareket halindeyken ses seviyesinin firmanın belirlediği değerlerin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan araçta olduğu iddia edilen ayıbın süreklilik arz edip etmediği bu haliyle aracın değiştirilmesini gerektirecek derecede ve gizli ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 24.4.2000 tarihli 2002/2465 E., 2002/4457 K. sayılı Onama ilamının kaldırılmasına, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2002/2465 E., 2002/4457 K. sayılı 24.4.2002 tarihli Onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 23.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy