(1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, 5.6.1998 tarihli temlikname ile 7.9.1997 tarihli yazılı sözleşmede İ.'e F.'un davalı R. B.'a verdiği 30.000 mark alacağını devraldığını ileri sürerek 30.000 markın sözleşmedeki % 15 yıllık faiz oranı ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevap layihası vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 30.000 Markın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren % 10 faizle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı 5.6.1998 tarihli sözleşmede yıllık % 15 faiz uygulanacağı taraflar arasında kararlaştırılmıştır. Buna rağmen mahkemece % 10 temerrüt faiz uygulaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın birinci fıkrasında geçen Alman markına yıllık uygulanan % 10 faiziyle birlikte davalıdan alınmasına ilişkin cümlenin iptali ile yerine sözleşmede yazılı faiz oranı olan yıllık uygulanan % 15 faiziyle davalıdan alınmasına cümlesi yazılarak, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, onama harcın peşin harcından çıkartılmasıyla arta kalan 73.440.000 liranın istek halinde iadesine, 07.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy