(2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, harici satış sözleşmesi ile davalıdan araç satın aldığını, noter satışının verilmediğini, vergi dairesinin haczi nedeniyle aracı kullanamadığını ileri sürüp aracın geri alınmasını ve ödediği 1.650.000.000 TL. nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satım bedelinden bakiye borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 17.10.2000 tarihli sözleşme araç satışına ilişkin olup, haricen düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 20/d maddesi hükmü uyarınca trafiğe kayıtlı bulunan araçlarla ilgili satış sözleşmelerinin geçerli olması resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır. Taraflar arasındaki sözleşmesinin anılan hüküm karşısında geçersiz olduğu açıktır. Taraflar hukuken geçersiz olan bu sözleşmeye göre haksız iktisap kuralları uyarınca aldıklarını iade etmekle yükümlüdür. Mahkemece aracın iadesi koşulu ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy