(743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, özel yayınlar için Teleona abone olduğunu, bu nedenle 400 dolar depozito ile 99.000.000 TL abonelik ücreti ödediğini, ancak davalının sözleşme ile kararlaştırılan hizmeti vermediğini, decoderin de alındığını ileri sürerek 28.4.2000 tarihi itibariyle 400 doların % 12 faizi ile aynen yada ödeme günündeki kur üzerinden Türk parası ile 99.000.000 TL. nin aynı tarih itibariyle % 65 faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, 400 dolar depozit bedelinin davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 400 Doların dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının dolara yıllık mevduat için uyguladığı faiz oranı dikkate alınarak hesaplanacak faizi ile birlikte, ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Davalı, yargılama aşamasında mahkemeye ibraz ettiği cevap dilekçesinde, 400 doların davacıya ödendiğini ve hiçbir çekince koymadan davalının bu bedeli aldığını bildirmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyiz dilekçesine ekli 19.3.2002 tarihli Banka yazısında da (10.9.2000 tarihinde İş Bankası Trabzon Şubesi İbrahim Kalfa hesabına 556.086.000 TL. nin gönderildiği) bu durum açıklanmıştır.
Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamış ve bu konuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Bu itibarla, mahkemece davalının bu savunması gözetilerek tarafların bu konudaki delilleri toplanmalı ve gerektiğinde davacı isticvap edilmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy