(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, noterde düzenlenen Futbol Federasyonu tektip sözleşmesi ile futbolcusu olan davalıdan, tahkim kurulunun 1999/74 esas, 1999/87 karar sayılı ve 10.6.1979 tarihli kararı ile belirlenen 7.400.000.000 lira alacağının tahsili için Çanakkale 2.İcra Müdürlüğünün 1999/2798 sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini bildirip, davalının itirazının iptaline, icranın devamı ile %40 inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, ikamet ettiği Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirip yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgahının Bakırköy olduğu ve Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında, Türkiye Futbol Federasyonunun hazırlandığı tektip geçici transfer ve karşılıklı futbolcu değişimi sözleşmesinin, noterde 13.10.1998 tarihinde düzenlendiği tartışmasızdır. Dosya kapsamından, davacı kulüp yönetimince davalı futbolcuya verilen 57.000.000.000 lira para cezasına karşı vaki itiraz üzerine, Türkiye Futbol Federasyonunca cezanın 50.000.000.000 liralık kısmı kaldırılmış 7.500.000.00 liralık kısım onanmıştır. Davacı kulübün yaptığı itiraz ise, tahkim kurulunun 10.6.1999 günlü 1997/74 esas 1999/87 karar sayılı kararı ile 50.000.000.000 liralık cezanın kaldırılmasına 7.500.000.000 liralık cezanın kabulüne karar verilmiştir. Bu açıklamalardan dava konusu alacak taraflar arasındaki sözleşmeden doğmaktadır. Sözleşmeden doğan davalar aynı zamanda, sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesinde de görülebilir (HUMK. 10. madde). Yine BK. 73/1 maddesi hükmüne göre, borç bir miktar paradan ibaret ise, tediye alacaklının verme zamanında mümkün bulunduğu yerde vukubulur. Somut olayımızda sözleşme içeriğinden ifa olunacağı yer ve alacaklının bulunduğu yer ve ikametgahı Çanakkale'dir. Sözleşmenin ifa yeri ve alacaklının ikametgahı Çanakkale olduğuna, bunun akside delil sözleşmesi ile taraflarca kararlaştırılmadığına göre, davaya bakmaya Çanakkale mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde hükmü tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy