(2004 S. K. m. 67) (6183 S. K. m. 51) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı abonenin sayacının 23.3.2000 tarihinde söküldüğünü, bu tarihten önceki döneme ait faturalandırılmış sayaç söküm endeksinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, su sayacının sökülmesinden önce ve sonrasına ait hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 806.093.120 TL. asıl, 722.223.323 TL. gecikme faizi üzerinden itirazın iptaline asıl alacak üzerinden %40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda kıyaslama donelerinin bildirilmediğinden bahisle hesabın yapılamayacağı açıklanmıştır. Oysa davacı kıyaslama suretiyle tüketim miktarlarını belirlemiştir. Buna göre davacıdan bu yönteme ilişkin tüm belgeler dosyaya konulduktan sonra kıyaslama yöntemi konusunda uzman yeniden seçilecek bilirkişi aracılığı ile incelemesi yaptırılarak gerçek tüketim miktarının saptanması gerekir. Bu yapılırken tarifeler yönetmeliğinin 32/a maddesindeki tüm abonelerden her ay için 6183 sayılı kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi alınan ay kesirleri tam ay olarak kabul edilir hükmünün bilirkişi incelemesinden gözetilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davacı ve davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy