(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı belediyenin elamanlarınca kaçak su kullandığı gerekçesiyle tutanak düzenlenip 2.990.078.250 TL. tahakkuk ettirildiğini, oysa kaçak su tesisatından haberdar olmadığını, bu tesisattan 1 yıldan bu yana arasına su aldığını ileri sürerek bu miktar kadar borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, yapılan soruşturmada davacının 4 yıldır kaçak su kullandığının tespit edildiğini ve buna göre yapılan tahakkuk doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davacının 1.193.130.143 TL. borçlu bulunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 9 ay kaçak su kullandığı kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, kaçak su kullanım süresini davalının ispat etmesi gerekir. Davacının 4 yıl süresince kaçak su kullandığını davalı kanuni delillerle kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde kaçak kullanım süresini bir yıl olarak belirtmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlar bu itibarla davacının kaçak su kullanım süresinin bir yıl olarak kabulü gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, davacının kabulünün aksine, kaçak su kullanım süresinin 9 ay olarak kabul edilerek yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 04.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy