(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 288, 356)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, asıl ve birleşen davada, davalı Vakfa inşaat malzemesi sattıklarını fatura düzenleyip davalıya gönderdiklerini ancak davalının fatura bedellerini ödemediği gibi bedelin tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaların reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne takibin 334.822.500 TL. üzerinden devamına, birleşen davada takibin 330.050.000 TL. üzerinden devamına ve asıl alacaklar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar davalıya Kemah İlçesinde yaptırdığı spor salonu için inşaat malzemeleri sattıklarını iddia etmiş, davalı ise davacılar ile aralarında bu malzemelerin alımı konusunda sözleşme olmadığını, vakıf kayıtlarında böyle bir borç gözükmediğini bildirerek davaların reddini dilemiştir. Mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak davaların kısmen kabulüne karar verilmiş ise de HUMK. 288 ve devamı maddeleri gereğince iddianın senetle ispatı gerekir. Tanık dinlenilemez. Dinlenen tanık beyanlarına da itibar edilerek karar verilemez. Davacılar iddialarını yazılı delil ile ispat edememişler ise de dava dilekçelerinde "her türlü yasal delil" demek suretiyle yemin deliline de dayandıklarından mahkemece, davacılara davalıya yemin teklif etme hakları olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek tanık beyanları ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayıkırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy