(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki haczin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 29.8.2000 tarihinde Noterde satış sözleşmesi ile sattığı aracın üzerinde vergi dairesince haciz konulduğunu, hukuki ayıbın giderilmesi için araç sicil kaydındaki hacizlerin terkini veya satış sözleşmesinin feshi ile birlikte icra takibine itirazın iptalini, alacağının reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Beyoğlu 35. Noterliği'nin 29.8.2000 gün ve 12 183 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 34 VE 1130 plaka sayılı Alfa Romeo marka 1999 Model Hususi otoyu 11.958.000.000 TL. bedelle davalıdan satın almıştır. Sözleşmenin 6. maddesine göre taraflar vasıtanın tahakkuk etmiş ve edecek olan bilumum vergi, resim, sigorta harç ve bedelleriyle cezalarının bu güne kadar satıcıya bu günden sonra alıcıya aidiyetini ve bu sebeple kendilerine tereddüp edecek vecibeyi zamanın da yerine getireceklerini vasıtanın satışında engelleyici bir kaydın bulunmadığını beyan ve taahhüt ederler sözlerine yer verilmiş olmasına göre davalı bu madde hükmüne göre satışını engelleyici bir kaydın da bulunmadığını taahhüt etmesine rağmen araç üzerinde satım tarihinden önce olan davalının 66.500.000.000 TL. miktarlı araç üzerinde haczi bulunması nedeniyle davacıya hukuki ayıplı mal satmış olmasına, davacının da takip talebinde bulunurken satış bedeli asıl alacak ile taşıt alım vergisi ve noter masraflarının davalı şirketten tahsili talebinde bulunmuş olmasına göre davacı sözleşmeden dönmüş, ödediği bedel ile satış için yapmış olduğu giderlerini eldeki davada istemiştir. Durum böyle olunca mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin feshine aracın davalıya iadesi koşuluyla satış bedeli ile satış giderlerine karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı vermesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedeniyle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy