(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı davalıdan daire satın aldığını, sözleşmeye aykırı olarak maliyet artışı ve şerefiye payı istendiğini bildirerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bakanlar Kurulunun, toplu konut idaresince satılan konutlarda maliyet artışı yansıtılan konut alıcılarının taksitlerinin ve borç bakiyelerinin 2005 yılının birinci altı aylık dönem başlangıcına kadar sabitlenmesine ilişkin 2002/4702 sayılı kararnamesine ek 28.8.2002 günlü kararnamesinde özetle; bu kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 ay içinde müracaat etmeleri ve maliyet artışı ile şerefiye bedeli hususunda dava açmış olanların davadan feragat etmeleri şartıyla borç bakiyesi ve taksit tutarları 2005 yılının birinci altı aylık dönem başlangıcına kadar sabitlenir hükmünü getirmiştir. Kararname ile müracaat için getirilen süre ile ilgili olarak Danıştay 10. Dairede görülen ek davada 2002/5300 esaslı dava dosyasının 17.10.2002 günlü kararı ile; yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. Bahsedilen bu kararnamelerden faydalanmak maksadı ile davacı vekili eldeki davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece de davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava konusu ihtilafı çözmek için çıkarılan kararnameden faydalanmak için açılan davalardan feragat edilmesi hükmü getirildiğinden bu amaçla feragat eden davacının davalı tarafa vekalet ücreti ödemekle sorumlu tutulmaması gerekir. Ancak hüküm bu yönüyle davacı tarafından temyiz edilmediğinden yargılama gideri davalı ve davacı tarafa ait olduğundan davalı tarafın temyiz itirazları çerçevesinde incelenerek mahkemece takdir olunan ücreti vekalet miktarı yönünden kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı tarafın temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 2.100.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy