(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının kendi aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, tarafların 4.9.2001 tarihli protokol yaparak borcun taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, protokol şartlarına göre borcu ödemesine rağmen, davalı alacaklının takipten feragat etmediğini ve takibe devam ettiğini öne sürerek, 3.720.970.000TL. borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taksitleri zamanında ödemeyen davalının protokol gereği son taksitle birlikte vade farkını da ödemesi gerektiğini, borcun tasfiye edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine ve yatırdığı 3.720.970.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Ali Asım Ayçiçek, davalı limited şirket ve üçüncü şahıslar aleyhine Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/120-2001/180 karar sayılı 19.7.2001 tarihli ilamına dayanarak 20.8.2001 tarihinde 39.001.137.261TL.lik ilamlı takip başlatmıştır. Davacı borçluya icra emri 22.8.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, 7 günlük sürenin son günü olan 29.8.2001 tarihinde borç ödenmemiş; taraflar 4.9.2001 tarihli protokol yapmışlardır. Buna göre Trabzon 1.İcra Müdürlüğünün 2001/4437 sayılı icra dosyasında takibe konu alacağı davacı Taşlı inşaat ve Ticaret limited şirketi 7.9.2001 tarihinde 10.000.000.000TL, 5.10.2001 tarihinde 6.000.000.000TL., 5.11.2001 tarihinde 6.000.000.000TL., 5.12.2001 tarihinde 6.000.000.000TL., 5.1.2002 tarihinde 6.000.000.000TL., 5.2.2002 tarihinde 6.000.000.000TL. (Ú) vade farkları şeklinde bu tarihlere kesilen çeklerle ödemeyi ve son takside vade farklarının ilave edilmesini kabul etmiştir. Bu anlaşmaya göre belirtilen tarihler için 6 adet çek verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma sonucu 5.12.2001 tarihli çekin 14.12.2001 tarihinde, 5.1.2002 tarihli çekin 14.1.2002 tarihinde, 5.2.2002 tarihli çekin 12.2.2002 de davalıya ödendiği anlaşılmaktadır. Davalı protokol gereği bu vade farklarını istemekte haklıdır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksi düşünce ile davanın kabulü şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy