(818 S. K. m. 101) (3095 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı, haricen taşınmaz alımı konusunda davalı ile anlaşarak satış bedeli olarak 20.000 DM ödediğini satışı vaadedilen dairenin tamamlanmaması üzerine davalı ile 29.9.1998 tarihli bir sözleşme düzenleyerek, davalının uhdesinde bulunan 20.000 DM'yi en geç Aralık 1999 tarihinde geri ödemeyi kabul ettiği halde ödemediğini ileri sürerek, 20.000 DM'nin 1999 yılı Aralık ayından itibaren işleyecek yıllık temerrüt faizi ile aynen veya fiili ödeme günündeki TL karşılığı olarak ödettirilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 20.000 DM'nin fiili ödeme günündeki TL rayici üzerinden davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasını açarken 20.000 DM'nin 29.9.1998 tarihli sözleşme ile belirlenen kesin ve de tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de faiz talebi konusunda hüküm kurulmamıştır. Taraflar arasında düzenlenen 24.9.1998 tarihli sözleşme ile davalı 20.000 DM'yi en geç Aralık 1999 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ettiğine göre, Aralık 1999 tarihi kesin vade olup, davalının temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. O halde hükmedilen davacı alacağına sözleşilen kesin vade tarihi olan 01.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının dövize uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulamasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle temyiz olunan mahkeme kararının "Hüküm" başlıklı kısmının 1.bendinden sonra gelmek üzere "hükmolunan alacağa kesin vade tarihi olan 01.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasaya eklenen 4/a maddesine göre devlet bankalarının DM cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesine " sözlerinin karar eklenmesine hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 06.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy