(818 S. K. m. 198, 217)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, müteahhit olan davalıdan daire satın aldığını, kışın daireye yağmur sularının girdiğini, buna dairenin yapımındaki gizli ayıpların neden olduğunu bildirip, bu ayıpların giderilmesi için 3.500.000.000 lira maddi ve çektiği manevi eziyet nedeniyle 400.000.000 lira manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ayıplı imalatların giderilmesi karşılığı 121.000.000 liranın tahsiline, fazla talebin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Borçlar Kanunu'nun 217. maddesi delaletiyle 198. maddesi hükmü gereğince, alıcı satın aldığı taşınmazı örf ve adete göre imkan bulur bulmaz muayene etmekle yükümlü olup, satıcının yüklendiği bir ayıp görürse derhal, yine adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp sonradan çıkarsa bunu da derhal satıcıya haber vermelidir. Aksi takdirde satılanı bu hali ile kabul etmiş demektir.
Davacının daireyi, davalıdan 12.8.1997 tarihinde tapu ile satın aldığı dairede meydana çıkan ayıpları Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/728 D.iş sayılı dosya ile tespit ettirdiği, bu davayı ise 8.12.2000 tarihinde açtığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, ortaya çıkan ayıplar nedeniyle süresinde derhal davalıya ihbarda bulunmadığından, satılan ayıplı haliyle kabul etmiş sayılır. Mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy