(2004 S. K. m. 67) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı abonenin fatura ibrazına rağmen su borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, talebin 378.340.000TL. asıl alacak ve 30.6.1997 tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı hesaplanan aylık %6 faizi ile toplam 1.076.590.500TL. işlemiş faizi ile birlikte devamına, asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı icra takibinde, 56.758.882 TL. işlemiş faiz ve 1.076.590.500TL. tazminat istemiştir. Davacı buna göre takip talepnamesinde fatura dökümleri gönderilmeden önceki 9.2.2000 tarihine kadar işlemiş faiz, bu tarihten takip tarihine kadar da ayrıca 56.758.882 TL. faiz tahakkuk ettirilerek faiz isteğinde bulunmuştur. Mahkemece bu kalem alacaklar açısından inceleme ve araştırma yapılmadan 56.758.882 TL. işlemiş faiz alacağının reddedilmesi doğru değildir. Davacının işlemiş faiz alacakları yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
3- Taraflar arasındaki kurulmuş bulunan abone sözleşmesi ve Tarifeler Yönetmeliğine göre, davacının ara para alacağına takip tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa hükümleriyle belirlenen oran dahilinde faiz yürütülmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.ve 3. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy