(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Emekli Sandığı iştirakçisi olan dava dışı üçüncü şahıslara verilen tıbbi cihazlar karşılığında faturalar tanzim edildiğini, dava dışı üçüncü şahısların bu tıbbi cihazlar karşılığı olarak davalı kurumdan olan alacaklarını kendilerine temlik ettiklerini, bu temliknameye rağmen davalının temlik miktarlarını kendisine ödemediğini, alacaklarının tahsili amacı ile giriştiği icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, fatura bedellerinin dava dışı üçüncü şahıslara ait alacak olduğunu, 5434 sayılı yasanın 120. maddesi hükmünce istihkakların temlik edilemeyeceğini, davacı ile aralarındaki sözleşmenin fesh edildiğini, istihkakların ilgilileri adına banka hesaplarına gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne, 7 ayrı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur (B.K. 101/1 md). Davacı, davadan evvel davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Bu durumda davalının hakkında yapılan icra takip tarihleri itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Buna rağmen davacının davalıya karşı başlattığı Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2002/2624, 3627, 3628 ve 3630 sayılı takip dosyalarında işlemiş faiz yönünden talepte bulunmuş olması, mahkemenin de bu talebi kabul etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy