(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Hatice Doğan gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatlın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile 1973 yılında evlendiklerini, Almanya'da birlikte işçi olarak çalıştıklarını, 1997 yılında boşandıklarını, evlilik birliği süresince ortak kazançları ile alınan taşınmazın davalı adına tescil edilip müştereken inşaat yaptıklarını, tapunun muvazaalı olarak 3. kişiye devredildiğini açtığı tapu iptali davasının reddedildiğini ileri sürerek inşaata yapılan harcamadaki payı olan 104.717 DM.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının katkısı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- HUMK. nun 3888 maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkeme kararında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar itilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması red ve üstün tutma sebepleri sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuca ve hukuki sebebin gösterilmesi zorunludur. Mahkemece yasaya uygun şekilde bir gerekçe oluşturmadan davacının katkı payının nasıl ve ne oranda olduğu açık ve net biçimde belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 375.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy