(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, kiracısı olan davalının kendisine haber vermeden kiralananın anahtarını apartman yöneticisine bırakmak suretiyle 20.12.2001 günü kiralananı tahliye ettiğini mecuru yeniden 22.5.2002günü kiraya verebildiğini, kiraya verdiği tarihe kadar oluşan kira ve aidat borcu yönünden davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 1.454.077.775 TL. üzerinden itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının incelenmesinden davalının evinde bulunmaması nedeniyle 7201 sayılı yasanın 21. maddesi gereğince tebliğin muhtara yapıldığı, iki nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı belirtilmiş olmasına rağmen komşusuna haber verilmemiş ve komşusunun isim ve imzası da alınmamıştır. Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddeleri hükümlerine göre muhtara yapılan bu tür tebligatların geçerli olabilmesi için tebligat memurunun tebligat yapılacak kimsenin adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar, ihtiyar heyeti veya meclis azalarından ya da zabıta amir veya memurlarından araştırılarak vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp, altını imzalatması, beyanda bulunan imzadan imtina ederse bu ciheti şerh ve kendi imzasıyla tasdik etmesinden sonra tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza karşılığında teslim edip, tesellüm edenin adresini gösteren ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırması gerekir. Davalıya tebligatın bu şekilde yapılmadığı tebligat mazbatasının incelenmesiyle anlaşıldığından geçerli sayılmasına olanak yoktur. Bu durumda mahkemece, davalıya tebligat yasası ve tüzük hükümlerine göre usulünce dava dilekçesi tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususun göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy