(1086 S. K. m. 74, 83) (3095 S. K. m. 4/a)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalının kendisinin ticari mümessili olduğunu ve yaptığı yolsuzluklar nedeniyle şirketi zarara uğrattığını öne sürerek 51.000 DM. nin ve 1.500.000.000 lira manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket dava dilekçesinde, kendisinin ticari mümessili olan davalının yolsuzluklar yaptığını belirterek, 51.000 DM. nin fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince, faizle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 24174 DM. nin ve 3402 doların dava tarihindeki Türk Lirası karşılıklarının, dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir. HUMK. nun 74. maddesi gereğince, Hakim taleple bağlıdır. Şu halde mahkemece, BK. nun 83. maddesi gereğince, talebe uygun şekilde dolar ve markın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faizle tahsiline karar verilmesi gerekirken, hükmedilen dolar ve markın dava tarihindeki Türk Lirası değerine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy