(1086 S. K. m. 7, 8)
Dava : Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait konutu 6.1.2000 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, yıllık kira parasının 10.000 dolar olduğunu, ülkedeki ağır ekonomik kriz nedeniyle kira paralarında düşüşler yaşandığını ileri sürerek yeni döneme ait kira parasının ekonomik koşullar dikkate alınarak aylık kira parasının 550.000.000.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine, istek halinde dosyanın görevli Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, değişen ekonomik koşullar nedeniyle edimler arasındaki dengenin bozulması ve işlem temelinin çökmüş olması nedenine dayanan, sözleşmenin günün koşullarına uyarlanması isteğine ilişkindir. Dava dilekçesinde davanın hukuki sebebi bu şekilde açıklanmıştır. Kira süresinin biçiminde ödenmesi gereken kira parasının tespiti niteliğinde bir uyuşmazlık değildir. Tamamen mevcut ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kira sözleşmesindeki kira parasının ilişkin bölümün değiştirilmesine ilişkindir. Gerek davacının dava dilekçesindeki nitelendirmesine ve gerekse davanın açıldığı tarihe göre davanın uyarlama davası olarak kabulü ve görülerek sonuçlandırılması gerekir. Mahkemenin nitelendirmede hataya düşerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 24.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy