(818 S. K. m. 125, 132)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıların çocukları olduğunu, anneleri muris Kamile ile 26.4.2001'de boşandıklarını, Kasım 2002'de Kamile'nin öldüğünü, evlilik birliği sırasında alınan taşınmazın muris adına kayıtlı olduğunu, katkı payının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 10.000.000.000 TL. nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisi Kamile ile evlilik birliği içinde birlikte malik olmak amacıyla gelirlerini birleştirerek aldıkları ancak muris adına tapuya kaydedilen taşınmazdaki katkı payını istemiştir. Davacı ile muris arasında akdi ilişki kurulmuştur. B.K. nun 125. maddesine göre akde aykırılıktan doğan davalarda zaman aşımı 10 yıldır. Evlilik birliği devam ettiği süre B.K. 132/3. maddesi hükmüne göre zaman aşımı cereyan etmeyip, ancak evlilik birliğinin sona ermesinden itibaren işlemeye başlar. Boşanma davası 26.10.2001 tarihinde kesinleştiğinden davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımının dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy