(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, elektrik abonesi olan davalının ödemediği borcu için icra takibi yaptığını itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir.
Davalı abonesi olduğu yerden 1988 Ağustosunda ayrıldığını borcun kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 3.856.652.309 TL. üzerinden takibin devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 3.260.000.000 TL. esas alacak 950.833.000 TL. işlemiş faiz olmak üzere 4.210.833.000 TL. üzerinden icra takibinde bulunmuştur. Ancak bu alacağın hesap şeklini gösteren TEDAŞ'a ait hesap dökümünde davacı idarenin 1.431.100.000 TL. fatura bedeli 1.549.835.500 TL. gecikme cezası 279.064.500 TL. gecikme cezası KDV.si olmak üzere toplam 3.260.000.000 TL. alacak belirlendiği görülmüştür. Davacı da bu hesaba dayanarak asıl alacak olan 3.260.000.000 TL. üzerinden ve 950.833.000 TL. de faiz ekleyerek icra takibinde bulunmuştur. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda 1.431.100.000 TL. ana para, 2.059.352.900 TL. gecikme cezası ve 368.192.009 TL. gecikme cezası KDV.si toplam 3.856.652.309 TL. alacak belirlenmiştir. Mahkemece de bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olmakla faiz niteliğinde bulunan gecikme cezası toplamı üzerinden tekrar faiz yürütülmüş olmakla BK. 104. maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmüştür. Davacının talep ettiği 3.260.000.000 TL. üzerinden takibin iptaline ana para olan 1.431.100.000 TL. üzerinde icra takip tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy