(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı eczacı olduğunu ve İstinye Devlet Hastahanesi çalışanları ve yakınlarının ilaçlarını verdiğini, rekabet içerisinde bulundukları Merkez Eczanesi sahibinin haksız şikayeti sonucunda yeterli inceleme yapılmadan sözleşmesinin dört yıl süre ile feshedildiğini belirterek feshin haksız olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bozuk, saf olmayan ve sahte kupürlü ilaçları fatura etmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, Maliye Bakanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum sahte reçete düzenlendiği gerekçesi ile sözleşmeyi fesih etmiş, davacı fesih işleminin geçersizliğini istemiştir. Davalı kurum fesih işlemi ile kendisi ve diğer kamu kuruluşlarını da etkiler şekilde davacı ile muaraza yaratmıştır. Bu nedenle dava açmakta davacının hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibariyle muarazanın meni niteliğindedir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece, işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.30.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy