(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya bilgisayar sattığını, 73 gün beklemesine rağmen davalının fatura borçlarını ödemediğini, alacağının tahsili amacı ile giriştiği icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, asıl borca itirazlarının olmadığını, itirazlarının işlemiş faiz ve faiz oranına ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, icra takip tarihinden sonra asıl borcun ödenmesi nedeniyle bu konuda karar ittihazına yer olmadığına, bilirkişi raporu esas alınarak 1.797.753.000 TL. işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. (BK. m. 101/1) Davacı, icra takibinden evvel davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Davalıya gönderilen dosya içerisindeki 1.7.2002 tarihli irsaliyeli fatura davalının temerrüde düşürüldüğünü göstermez. O nedenle mahkemece fatura tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabı yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 23.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy