(1086 S. K. m. 381, 388)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı eşi ile boşanmasına rağmen çeyiz senedinde yazılı eşyalar ile ziynet eşyalarının iade edilmediğini bildirerek, eşyaların aynen ya da bedelleri 3.280.000.000 TL. nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, eşyaları davacının alıp götürdüğünü bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen 11 kalem toplam 370.000.000 TL. değerinde eşyaların mümkünse aynen değilse bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ziynet eşyaları hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- HUMK. nun 381/2 maddesi gereğince kararın tefhimi, en az 388 maddede belirtilen hüküm sonucunun tam okunması suretiyle olur. Mahkemece hükmedilen eşyaların neler olduğu ve bunların bedelleri yine HUMK. nun 388 maddesi hükmü gereği tek tek karara geçirilmesi gerekir. Bilirkişi raporuna atıfta bulunularak bilirkişi raporunda belirtilen eşyaların ve bedellerinin tahsiline diye hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece bu hususların gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy