(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya mazot sattığını, veresiye fişi düzenlendiğini, köyde teamül oluştuğunu, alacağının ödenmediğini yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davada alacağın ispatı için dayandığı 10.9.1998, 27.7.1998-19.6.1998 ve 5.10.2000 tarihli veresiye fişlerinde malı alan olarak imza bulunmaktadır. Belgelerdeki bu imza davalı veya yetkili temsilcisine ait ise malın teslim edildiği kabul edilir. Mahkemece veresiye fişlerinde bulunan imzaların davalı veya yetkili temsilcisine ait olup olmadığı sorularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy