(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 8.10.2000 başlangıç günlü bir yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kiracısı olan davalının bir ay kira bedelini ödeyip taşınmazı kira süresi dolmadan tahliye ettiğini, sözleşme gereği davalının verdiği senedi icraya koyduğunu, ancak icra tetkik merciinin takibi iptal ettiğini, bunun üzerine sözleşmeye dayanarak icra takibi yaptığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira bedellerini ödediğini, ayrıca verdiği 1000 DEM güvence bedelinin de iade edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 8.10.2000 başlangıç günlü bir yıl süreli ve aylık kira bedeli 225.000.000 TL olup, davacı davalının verdiği 1000 DEM depozitoyu ödenmeyen kiralara mahsup ettiklerini ve bakiye borç için icra takibi yaptığını belirtmiştir. Davalı tahliye gününe kadar tüm kira bedellerini ödediğini savunmuş, ancak bu savunmasını yazılı delil ile ispat edememiştir. Bu halde mahkemece taşınmazın tahliye tarihi tam olarak belirlenip, davacının ödendiğini kabul ettiği ilk ay kira bedeli ile davalı tarafından verilen 1000 DEM depozito kira bedellerine mahsup edilerek davacının bakiye kira alacağı üzerinden karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek 1000 DEM güvence bedelinin davacının icra takibinde talep ettiği miktardan fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 30.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy