(1086 S. K. m. 8) (6183 S. K. m. 5)
Dava : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının 1.11.1997 tarihli kira sözleşmesi ile büfeyi 1 yıl süreli kiraladığını, davalının kira borçlarını 11.2.2002 tarihli ihtarname gönderildiği halde ödemediğini, 5.3.2002 tarihinde kira kontratının iptal edildiğini kira alacakları için girişilen icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek davalının vaki itirazının iptalini istemiştir.
Davalı, kira parasını peşin olarak ödediğini, 2001 yılında işi bırakarak 2001 yılı kira süresi başlamadan kiralanan yeri boşalttığını davacının yeri teslim almaktan kaçındığını, davacıya kira borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacı Anamur İcra Müdürlüğünün 2003/174 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının iptalini dava etmiş ise de itirazın iptali talebinin İcra Müdürlüğünün Görevsizliği nedeni ile reddine, davalı tarafın inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, gerekçe olarak da taraflar arasındaki ilişkinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Kanunundan kaynaklandığından, kiralanan yerin kamuya ait büfe oluşu dikkate alınarak davacının genel haciz yoluyla icra müdürlüğüne takibat yapmasının yerinde olmadığını, 6183 sayılı kanunun 5. maddesi gereğice alacağın tahsiline gidilmesi gerektiğinden bahsetmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalının kira bedelini ödemediğini, davalı ise, kira süresi sonunda mecuru tahliye edip kira borcunun olmadığını savunmuştur. İleri sürüş ve kabule göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Özel Hukuka tabi sözleşmeden kaynaklandığından Adliye Mahkemelerinde çözülmesi gerekir. Bu hususun gözardı edilerek yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy