(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya faturalar ile satıp teslim ettiği et bedellerinin ödenmediğini, faturalara dayalı 737.200.000 lira alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının faturadan başkaca delil ibraz edip iddiasını isbat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıya sattığı ve teslim ettiği et bedellerinin karşılığı düzenlendiğini bildirdiği 22 adet faturaya dayalı olarak toplam 737.200.000 liranın tahsili talebiyle icra takibi yapmıştır. Davalı gerek icra dosyasına yaptığı itirazında, gerekse yargılama aşamasında fatura muhteviyatına her hangi bir itirazı bulunmamış, aksine faturalarda belirtilen etleri aldığını ve bedellerini ödediği, ayrıca 750.000.000 liralık teminat senetleri verdiğini bildirmiştir. Davacının dayandığı ve kendisi tarafından düzenlenmiş olan faturaların 13 tanesi kapalı fatura olarak düzenlemiş olup, bunların davalının savunmasında iddia ettiği gibi ödendiklerinin kabulü gerekir. Ancak 31.1.2000, 10.2.2000, 20.2.2000, 30.4.2000, 31.5.2000, 30.6.2000, 31.8.2000, 30.9.2000, 20.10.2000 tarihli toplam 9 adet 361.655.000 lira tutarındaki faturalar ise açık fatura olarak düzenlenmiştir. Davalı bu fatura bedellerini yasal delillerle ödediğini kanıtlaması gerekir. Davalı bu fatura bedellerini ödediğini bir belge ve delil ibraz ederek kanıtlayamamış, aksine 13.9.2001 tarihli celsede davacıya 300.000.000 lira civarında borcu olup ödeyemediğini de bildirmiştir. Mahkemece davalının 9 adet açık fatura toplam 361.655.000 lira borcunu ödemediğinin kabulü ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy