(4721 S. K. m. 723, 729)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı mukabil davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı,; 130 ada 11 parsel kendisine 10 parselin ise davalıya ait olduğunu, 10 parsel üzerine ve 11 parsel lehine tesis edilen üst nedeniyle davalıya ait parselin üzerine iki kat inşaat yaptığını, davalının üst hakkının iptali için açtığı dava sonucu bu hakkın iptal edildiğini, daha sonra kendisi aleyhine açılan meni müdahale sonucu o davanın da kabul edilip taşınmazdan el çektirildiğini, iyi niyetle yapmış olduğu faydalı ve zaruri masraflardan dolayı davalının haksız zenginleştiğini beyanla kendi yaptırdığı iki katın değeri olan 7.104.642.000 Tl.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı savunmasında; davanın süresinde açılmadığını bu nedenle alacağın zaman aşımına uğradığını, kaldı ki davacının iyi niyetli olmayıp tesis edilen üst hakkının yasallara uygun konulmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiş açmış olduğu karşı davada ise davacının kötü niyetli fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek 1994 tarihinden itibaren tahakkuk eden beş yıllık 2.800.000.000 Tl. ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Mahkemece dairemizin bozma ilamlarına uyularak asıl davanın kısmen kabulüne 5.540.621.000 Tl.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karşı davada 396.000.00 Tl.nın %50 yasal faizi ile davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmiş bu hüküm davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmüne uyulan dairemizin bozma ilamında davacının kötü niyetli zilyet olduğu ancak yaptıklarının asgari levazım bedelini isteyebileceğine değinildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınarak işçilik hariç asgari levazım bedelini isteyebileceğine değinildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınarak işçilik hariç asgari levazım bedelinin belirlenmesine ve bu bedel üzerinden davanın kabul edilmesi gereğine değinilmiştir. Hükmüne uyulan bu bozma ilamı taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturur. Bu itirazla bilirkişiden ek rapor alınarak her türlü işçilik bedel düşüldükten sonra 1. ve 2. normal katın kullanılan malzemeler gözetilmek suretiyle asgari levazım değerinin açıklatılması gerekir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı ile oluşan müktesap hak ihlal edilerek ve ayrıntılı açıklama getirmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Kabul şekli bakımından da yargılamanın her aşamasında taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy