(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kiracı hakkında kira farkı alacağının ve faizlerinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 10.6.1997 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin mahkeme kararıyla 30.000.000 liraya çıkarıldığını, bu nedenle oluşan kira farkları ve faizleri için davalı kiracı hakkında icra takibi yaptığını belirterek, bu davayı açmıştır. Davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizce bozulmuş olup, bozma ilamında kira tespitine ilişkin kararın kesinleşmiş tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, dava konusu kira farklarına uygulanacak toplam faiz miktarının 93.563.774 lira olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, icra takip dosyasındaki işlemiş faizin bu miktarla sınırlı olduğunun ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütüldüğünün belirtilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında bu konuda açıklık bulunmamaktadır.
3- Mahkemece, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, takip konusu miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi de, doğru değildir.
Bu nedenlerle, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy