(2709 S. K. m. 48) (2886 S. K. m. 78)
Dava : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı eczacı olduğunu, sözleşme uyarınca davalı kurum mensuplarına ilaç verdiğini, kaybolan karneye ilaç yazıldığı gerekçesi ile davalının sözleşmeyi 7 yıl süre ile fesih ettiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptaline sözleşmenin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece eda davası açılması gereken durumlarda tespit davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, Maliye Bakanlığı ile Türk Eczacılar birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum kaybolan sağlık karnesine ilaç yazıldığı gerekçesi ile sözleşmeyi fesih etmiş, davacı fesih işleminin geçersizliğini istemiştir. Davalı kurum fesih işlemi ile kendisi ve diğer kamu kuruluşlarını da etkiler şekilde davacı ile muaraza yaratmıştır. Bu nedenle dava açmakta davacının hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibari ile muarazanın meni niteliğindedir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy