(1086 S. K. m. 337)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacı, davalıya inşaat malzemesi sattığını, 31.12.2000 günlü faturada belirtilen toplam 733.433.220 TL. mal bedelini ödemediğini belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı davalıya inşaat malzemesi satıp bedelini tahsil edemediğini iddia ederek bu davayı açmış ise de, davalıya mal sattığına ve teslim ettiğine dair yazılı delil ibraz edememiştir. Davalı sözleşme ilişkisini inkar ettiğine göre, davacı iddiasını kanuni delillerle ispat etmek zorunda olup, olayda miktar itibariyle tanık dinlenemez, dinlenen tanık beyanları ile hüküm kurulamaz. Ancak davacı delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığını bildirdiğinden mahkemece davacıya bu hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda 1.bentte açıklanan sebeplerle davacının diğer itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy