(1086 S. K. m. 288, 293/4)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı, 10.9.2002 tarihinde 1 adet ineğini 460.000.000.-TL bedelle davalıya sattığını, davalının satış bedelinden 260.000.000.-TL'sini ödediğini, geriye kalan 180.000.000.- TL' sini ödemediğini, davalıya sattığı inek bedelinden kalan 180.000.000.-TL alacağının kanuni faizi ile davalıdan istemiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık hayvan alış-verişinden kaynaklanan satış akdi olup, davacı davalıya 460.000.000.- TL. bedelle inek sattığını, davalının 260.000.000.-TL'sini ödediğini bakiye 180.000.000 TL' yi ödemediğinden işbu davayı açmıştır. Davalı duruşmaya gelmemekle davacı ile aralarındaki akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda davacı davalı ile aralarındaki akdi ilişkiyi yasal delillerle ispat etmelidir.
Mahkemece çevrede bu gibi satımlarda senet düzenlenmesi teamülden olmadığı gerekçesiyle tanık dinlenmiş ve tanık anlatımlarına dayanılarak davaya karar verilmiştir. HUMK'nun 293/4 maddesine göre tanık dinlenebilmesi için teamül unsurunun gerçekleşmesi bir çevrede herhangi bir hukuki işlemin devamlı olarak senede bağlanmamasının adet haline gelmesi ve bu hususun zaman içinde herkes tarafından uyulmak sureti ile istikrarlı bir nitelik kazanmış bulunması ve kamuoyunda da bu teamüle inanılmış olması gerekmektedir. Oysa mahkemece sadece Ziraat Odası'ndan alınan 16.6.2003 tarihli yazı değinilen bu yönleri karşılar nitelikte değildir. Hal böyle olunca HUMK'nun 288. maddesine göre müddeabihin miktarına göre somut olayda tanık dinlenemez. Davacı, davalı ile akdi ilişkinin varlığı konusunda yazılı bir delil de ibraz edemediğine göre aralarındaki bu akdi ilişkiyi kanıtlayamamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tanık anlatımlarına dayanarak akdi ilişkinin varlığı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy