(2004 S. K. m. 67) (4721 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 308)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 15.6.1998 tarihli alacak senedine dayanarak davalılar aleyhine icra takibi yaptığını davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Harun A. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Harun A. duruşmaya gelmemek ve cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir. Bu nedenle davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlanması gerekir. (MK. 6. md.)
Davacı, 15.6.1998 tarihli borç senedidir başlıklı adi belgeye dayanarak davalılar aleyhine icra takibi başlatmış, davalılar bu takibe davacıya borçları olmadığını belirterek itiraz etmişlerdir. Davalı Harun A. İcra takibe itirazında borcu tamamen inkar ettiğine göre mahkemece, takip dayanağı belge sureti çıkarılarak içeriği ve altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünden bu davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılmalı imzasını inkar etmesi halinde tatbike mader imzaları ile mahkemece alınacak imzalarıyla birlikte senet aslının HUMK. 308 ve sonraki maddelerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı Harun A. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy