(4077 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davalı, davalı Göktaşlar firmasından satın aldığı bilgisayarın arızalı çıktığını, arızanın yetkili servisce de giderilmediğini bu nedenle zarar uğradığını ileri sürerek, satış bedeli olarak ödediği 1500 Doların faizi ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalı Göktaşlar İnş. AŞ., davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Yıldızlar Ltd.Şti.nin, davada sıfatı bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine, Göktaşlar İç Dış Tic.Tur. İnş.AŞ. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 1485 Doların faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Göktaşlar İç Dış Tic.Tur. İnş.AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarın arızalı olduğunu ve yetkili servisce de arızanın giderilmediğini ileri sürerek, ödediği bedelin tazminini istemiştir. 4077 sayılı kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtildiği şekilde davalı satıcı tarafından davacıya ayıplı mal satıldığı, Tüketici Hakem Heyetinin ve Mahkemenin de kabul ettiği gibi dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Davacı ayıplı mal için verdiği bedelin tazminini istediğine göre, aldığı malı da iade etmek zorundadır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bend gereğince davalının diğer temyiz itirazının reddine, 2.bendde açıklanan nedenle, hükmün 1. fıkrasına, (davacının elinde bulunan bilgisayarın davalıya iadesine)sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu biçimiyle ONANMASINA, 24.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy