(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki olduğu konut için davalının hazırladığı sözleşmeyi imzalayarak doğalgaz abonesi olduğunu, ancak kendisinin yurt dışında çalışması nedeniyle konutu dava dışı Erkin Erdem'e kiraladığını, doğalgaz sayacı peşin ödemeli kartlı sisteme göre çalıştığı için aboneliğin kendi adına devam etmesinde sakınca görmediğini, 7.4.2001 tarihinde yapılan incelemede, sayaçla oynanarak kaçak gaz kullanıldığının tesbit edilerek 8.694.013.947 TL talep edildiğini, kaçak gaz kullananın kendisi olmadığı için sorumlu olmayacağı gibi istenen bedelin gerçek tüketimle ilgisi olmayıp objektif kriterlere göre hesaplanmadığını iddia ederek talep edilen 8.654.013.947 TL.den borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, konutta kullanılan doğalgaz için davacı ile abone sözleşmesi yaptıklarını, sayaçta oynama yapılarak kaçak gaz kullanıldığının belirlenerek, tutanak tanzim olunduğunu, abone olan davacının sayacın koruması için her türlü tedbiri almakla yükümlü olduğunu, davacı abonenin ödeme yaptıktan sonra kaçak gaz kullanan kiracısına rücu edebileceğini, tahakkuk ettirilen faturanın sözleşme ve tarifelere uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, konutta kullanılan kaçak doğalgazdan eylem sahibi olan kiracı ile abonenin sorumlu olduğu, abone olan davacının kaçak doğalgaz bedelini ödedikten sonra eylem sahibi kiracıya rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında doğalgaz abone sözleşmesi yapıldığı, peşin ödemeli ve kartlı sisteme göre çalışan doğalgaz sayacında oynama yapılarak kaçak doğalgaz kullanıldığı toplanan delillerle anlaşılmıştır. Abone sözleşmesi 4-21. maddeleri ve diğer hükümleri gereğince davacı kullanılan kaçak gaz bedelinden sorumludur. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ancak davacı kaçak kullanılan doğalgaz için tahakkuk ettirilen 8.694.013.947 TL.nin fahiş olduğunu iddia etmiştir. Öyleyse dava konusu edilen bu miktarın sözleşme, tarife ve encümen kararlarına uygun olup olmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının kaçak gaz kullanılması nedeniyle 1.397.691.140 TL.den sorumlu olduğu sonucuna varılmışsa da bu rapora karşı her iki tarafta itirazda bulunmuştur. Bu durumda taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan gerekçeyi içeren bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Davacının sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy