(818 S. K. m. 65)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisi gibi dul olup banka hesabına 6.000.000.000.TL. yatırması halinde evlenme taahhüdünde bulunduğunu, parayı yatırdığını ancak davalının evlenmediğini kendisini kandırdığını ileri sürerek hataen ödediği 6.000.000.000 TL. nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı parayı almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece banka hesabından paranın davalı tarafça alınmış olduğuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya kendisi ile evlenmek için 6.000.000.000 TL. verdiğini davalının parayı almasına rağmen evlenmeye yanaşmadığını ileri sürerek ödediği paranın iadesini istemiştir. Davalı o tarihte evli olduğunu ve parayı almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. BK. 65. maddesine göre haksız veya ahlak ve adaba aykırı bir maksat için verilenin istirdadına mahal olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklamamıştır. Davacının hukuka aykırı; ahlak ve adaba aykırı bir amaç için verdiği parayı davalıdan talepte bulunmasına olanak yoktur. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy