(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 4.5.1990 tarihli protokol ile Atatürk Hava Limanı Serbest Bölgesi, 1. kısım alanını 10 yıl süreyle kiraladığını, protokole göre sözleşme süresi içerisinde tahakkuk ettirilen fatura bedelini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak tutarı 10.821.457.440 TL. nin % 40'ı nisbetinde 4.328.582.976 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı, davalı aleyhine giriştiği icra takibinde, toplam alacak kalemleri 10.821.457.440 TL ile birlikte toplam 5.583.872.320 TL faiz alacağının da ödetilmesini istemiştir. Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur (B.K. 101. md). Davacı, faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerinden, takip tarihine kadar faiz talebinde bulunmuş, bilirkişi tarafından da talep esas alınarak faiz hesabı yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen protokolde zamanında ödenmeyen kira ve genel giderlerin faiz ile birlikte tahsil edileceğine ilişkin bir açıklama olmadığı gibi, faturalarda ödeme ile ilgili süre belirtilmesi de davalıyı temerrüde düşürecek ihtar yerine geçmez. Davalı ancak davacının gönderdiği 17.5.2000 tarihli ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin geçmesi ile temerrüde düşmüş sayılacağından ihtarnamenin tebliğ tarihine verilen süre de eklenip belirlenecek temerrüt tarihinden takip tarihine kadar faiz alacağı hesaplanarak, hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, aksi yazılı düşüncelerle değinilen yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy