(818 S. K. m. 96)
Dava: Davacı, davalı Ünitel A.Ş. ile 01.03.1999 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, 25.05.2001 tarihinde kendilerinin de onayı ile kiracılık hakkının davalı Telsim A.Ş.'ye devredildiğini, aylık net 15.000 USD olan kiranın her ay ödeme günündeki MB efektif satış kuru üzerinden TL olarak yapılması gerekirken davalıların 2001 Nisan-Mayıs-Aralık ve 2001 Ocak kirasını eksik yatırdıklarını ve ihtara rağmen ödemediklerini ileri sürerek 3.965.485.000 TL.nın faizi ile tahsilini dilemiştir.
Davalı Ünitel A.Ş. kira ilişkisinin devir nedeniyle sona erdiğini, davalı Telsim A.Ş. ise kira bedellerinin ihtirazi kayıtsız alındığını, bu nedenle kur farkı istenemeyeceğini, borcu da olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece kiranın, ihtirazi kayıtsız alınmış olduğuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aylık kiranın 15.000 USD olduğu ve bunun kira dönemi başındaki MB efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığı olarak 1 yıl süre ile ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu kira sözleşmesinin hususi şartlar 5. maddesinden anlaşılmaktadır. Davacı dava konusu ettiği 2001 yılı Nisan-Mayıs-Aralık ile 2002 Ocak kiralarının eksik yattığından bahisle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece getirtilen davacının banka hesabı dokümanlarına ve bilirkişinin saptamasına göre ödemelerin ödeme günündeki kur karşılığı TL olarak yapıldığı tespit edilmiş olup yeni dönem kiralarının 15.000 USD'nin ödeme günündeki MB efektif satış kuru üzerinden TL olarak yapıldığının kararlaştırılmış olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece 15.000 USD'nin ödeme günündeki MB efektif satış kuru TL karşılığının bulunup yatırılan miktarlar gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının başka kiralar ile alacaklarının da yattığı işleyen hesabına yatırılan kiraların ihtirazi kayıt konmaksızın alındığına dayanılarak davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy