(743 S. K. m. 444)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, tarafların müşterek murisi olan Remzi Aybek'in sağlığında temyiz kudretini kaybettikten sonra, bankada davalı ile müşterek hesap açtırdığını, davalının bu hesaptan para çektiğini, bu paranın veraset ilamı gereğince yarısının kendilerine ait olduğunu öne sürerek, fazla haklar saklı kalmak şartıyla, şimdilik 3.000.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı ile eşi olan ortak murisin açtıkları hesabın tamamının murise ait olduğunu, murise ait bu hesabın yarısının kendilerine intikal edeceğini, oysa murisin adli tıp raporuna göre hesabın açıldığı tarihte temyiz kudretine sahip olmadığını, bu tarihten sonra murisin hesabından çekilen paralardan kendi hisselerine düşenin ödetilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin öldüğü tarihe kadar temyiz kudretine haiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Tarafların müşterek hesabına yatan paranın tamamının murise ait olduğuna ilişkin yerel mahkeme karar gerekçesi, davalı tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Şu halde muris ile davalının bankadaki hesaplarına yatan paraların tamamının murise ait olduğunun kabulü zorunludur. Davalının miras payı 1/2'dir (TMK. md 444). Mahkemece davacılar fazla haklarını saklı tuttuklarına göre, davalının dava konusu hesaptan çektiği 25.000.000.000 TL.nin 1/2'sinin davacılara ait olduğunun kabulü ile istek davalıya düşen 1/2 payın dışında kalan kesime yönelik olduğundan ve davacıların istedikleri 3.000.000.000 TL kendilerine düşen 1/2 pay olan 12.500.000.000 TL.dan az olduğundan, mahkemece davanın 3.000.000.000 TL için kabulü ile fazla hakların saklı tutulması gerekirken, davanın yazılı şekilde 1.500.000.000 TL için kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy