(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirketin cep telefonu abonesi olduğunu, konuşma karşılığı olmaksızın sabit ücret ve diğer giderler altında bedel ödediğini, 20.1.2000 tarihli faturada 10.800.000 TL fazla ücret yazıldığını, davalının bu miktarın yanlış yazıldığını kabul etmesine rağmen fatura miktarının düzeltilmediği gibi aboneliği iptal etmesine rağmen 14.509.496 TL miktarlı fatura geldiğini ileri sürerek sabit ücret adı altında ödediği bedelin iadesini, haksız uygulamaların iptali ile telefonu kullanmaya başladığı tarihten bu güne kadar kendisinden haksız olarak alınan paranın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, alınan sabit ücretin hizmet karşılığı olduğunu, telefon hattının ve sim kartın müracaat halinde iptal edileceğini, davacı iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının dava açılmasından sonra telefonu kapattığı halde kendisinden fazla para tahsil edildiğine dair iddiasının dava dilekçesinde mevcut olmadığını, dava dilekçesi esas alınarak inceleme yapılması gerektiği, alınan sabit ücreti geri istemesinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde istek kalemlerini kendisinden alınan sabit ücretin iadesi ile fazladan alınan 10.800.000 TL ve aboneliği iptal etmesine rağmen düzenlenen fatura olarak açıkladıktan sonra abone olduğu tarihten bu güne kadar ödediği paranın ödetilmesi olarak açıklamış ve yargılama aşamasında verdiği 22.11.2000 ve 24.5.2002 tarihli dilekçe ile 6.11.2002 tarihli dilekçeleri ile de dava dilekçesinde belirlediği istek kalemlerini bedellendirmiştir. Davacı, dava dilekçesinde abone olduğu tarihten itibaren kendisinden haksız olarak alınan bedellerin tahsilini istemiş olduğuna göre, davacının yargılama aşamasında açıkladığı sabit ücretin dışındaki istek kalemlerinin gözetilerek buna ilişkin inceleme ve araştırma yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy