(233 S. KHK m. 2, 4)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Davacı, davalının enerji nakil hattına ilişkin ödemesi gereken arazi tahsis bedelini zamanında ödemediğini öne sürerek, taahhüt edilen gecikme cezasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar: Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesine göre davalı Kedaş bir kamu iktisadi teşebbüsüdür. Aynı kararnamenin 4. maddesi gereğince de kamu iktisadi teşebbüsleri özel hukuk hükümlerine tabidir. Bu nedenle dava da 3533 sayılı kanun hükümleri uygulanamaz. Bu nedenle davaya hakem sıfatı ile bakılması olanak dışıdır. 3533 sayılı yasaya göre hakem kararları temyizi kabil kararlardan olmayıp itirazı kabil kararlardandır. Ne var ki hakemin yetkisini aşmak suretiyle genel mahkemenin görevine giren konularda hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup görev kamu düzenine ilişkin olduğundan bu gibi kararlar temyize kabil kararlardandır. Bu nedenle davaya bakmak Adli Yargı mahkemelerin görevinde olup, hakem sıfatı ile davaya bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy