(4721 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 344)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, 19.7.1999 tarihinde davalıların ortağı olduğu dava dışı şirketten satın aldığı patosun bedelini şirkete ödediği halde, vermiş olduğu senedin iade edilmediğini ve davalılardan Mustafa Uzunoğlu tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek ikinci kez ödemek zorunda kaldığı 1.825.000.000 TL. nin ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında her hangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, senet karşılığının alacaklıya ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan Mustafa Uzunoğlu cevap dilekçesinde davacı ile aralarında her hangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını bildirerek akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Daha sonra ise davacı tarafından kendisine teklif edilen yeminin edası esnasında, davacıya patoz sattığını, bedelin ödenmediğini, diğer ortağa yapılan ödemenin kendisini bağlamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece de bu beyan esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa akdi ilişkiyi inkar eden ilk savunma gözetildiğinde, bedeli malen ahzolunmuştur. ibaresini taşıyan ve lehtarı Mustafa Uzunoğlu olan senedin, adı geçen davalı tarafından talil edildiğinin kabulü gerekir. Senet talil edildiğine göre, akdi ilişkinin varlığını kanıtlama yükümlülüğü davalıya aittir. Oysa ispat külfeti somut olayda ters çevrilmiştir. Hal böyle olunca ispat yükü kendisine düşmeyen tarafın, hakim tarafından hatırlatılması üzerine teklif ettiği yemin hukuki sonuç doğurmaz. Davalı Mustafa Uzunoğlu'nun davacı ile aralarındaki akdi ilişkiyi yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Değinilen bu yön gözetilerek adı geçen davalıdan yemin dahil, akdi ilişkiyi ispat edecek tüm delilleri sorularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy