(1086 S. K. m. 177, 409)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, Sancak kolejinin düzenlemiş olduğu gezi nedeniyle davalılara ait Saklıkent kayak merkezine gittiğini, burada kızakla kayarken yaralandığını, olayda davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek 4.000.000.000 TL. maddi ve 6.000.000.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 409/5 maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Aynı yasanın 177. maddesinde bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi adli tatil zamanına tesadüf ederse bu mühletler tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış addolunacağı belirtilmiştir. Temyize konu bu davada dosyanın 21.5.2002 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup yasanın öngördüğü üç aylık sürenin sonu adli tatil içerisine geldiğinden süre tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzamıştır. Öyle ise davacının verdiği 5.9.2002 tarihli yenileme dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy