(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar ve müdahil avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, adına velayeten dava açan İlhan Özsoydan; 15.7.1999 tarihinde davalıdan satın aldığı aracın elektrik tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle yandığını, araçta bulunan 1.1.1997 doğumlu oğlu İlhan Özsoydan'ın bu olay nedeniyle içine kapanıp arabaya binme korkusu oluştuğunu, genel huzursuzluğa kapıldığını belirterek 20.000.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, olay tarihinde aracın garanti süresinin dolduğunu, davacının yaşı nedeniyle olayı kısa sürede unutacağını, talebin fahiş olduğunu bildirmiş, davalı yanında davaya katılan Opel Türkiye Ltd. Şti.de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.000.000.000 TL.nın 15.7.1999 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; bu hüküm, taraflar ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ve müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle alım satım akdine taraf olmayan 3.kişinin açtığı manevi tazminat davasıdır. Olay tarihinde davacı iki buçuk yaşında olup hükmedilecek tazminat miktarı belirlenirken manevi tazminatla ilgili yasal kriterlerin yanında davacının yaşı da göz önüne alınarak hakkaniyete uygun bir miktar belirlenmelidir. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi zenginleşme aracı da değildir. Bu durumda hükmedilen tazminat miktarı fahiş olup mahkemece yapılacak iş davacının yaşı göz önüne alınarak daha makul bir tazminata hükmetmekten ibarettir. Bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ve müdahilin sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı ve müdahil yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy