(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığı durumda davalının fatura düzenleyip usulsüz tebligat ile icra takibi yaptığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya inşaat malzemesi sattığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacı aleyhine ilamsız icra takibi yaparak 1.7.2001, 2.7.2001, 4.7.2001 ve 6.7.2001 günlü faturalardan doğan alacağının tahsilini istemiştir. Davacı ise herhangi bir mal almadığını bildirerek akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Böyle halde davalı tarafın, satım ilişkisini ve malın teslimini kanıtlaması gerekir. Akdi ilişki HUMK. nun 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlanmalıdır. Davacı hukuki ilişkiyi inkar ettiğine göre fatura düzenlenmesi ve faturaya itiraz edilmemesi akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Satıldığı iddia edilen malzemelerin davacı ya da yetkilisine teslim edildiğine dair yazılı belge yoktur. Olayda miktar itibari ile davacının açık muvafakatı olmadığından tanık dinlenemez. Dinlenen tanık beyanlarına da itibar edilemez. Davalı alacağın varlığını kanuni delillerle ispat edememiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı biçimde reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 12.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy