(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 2000 yılında davalıdan boşandığını, kendisinin çalıştığı Emlak Bankasından emekli olunca aldığı emekli ikramiyesini davalının elinden alıp kooperatif hissesine yatırdığını davalı adına Biga'da yazlık ev, iki kooperatif hissesi ile ruhsatlı silah olup bedelini kendisinin ödediğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 7.500.000.000 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı adına kayıtlı bir ev olup diğerlerini kendi birikimi, aileden kalan para ve ödünç aldığını paralarla yaptığını, davacının emekli ikramiyesini kooperatif hissesine yatırdığını, Biga'daki yazlığın ailesinden gelen para ile alındığını, kooperatif hissesi üzerine olup onun da halen aidatlarını ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının davacının emekli ikramiyesini aldığının kabulü ile 2.200.000.000 TL'nin 18.4.2001 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacının davaya konu ettiği kooperatif hissesinin davacının emekli ikramiyesinin katkıda bulunulması sureti ile alındığı kabul edilmişse de kooperatif hissesinin alındığı tarihteki değerinin belirlenip davacının emekli ikramiyesinin bu hisseye katkı oranı bulunup, kooperatif hissesinin dava tarihinde belirlenecek değerine göre oranlanması ve davalının da kooperatife ödemelerinin halen sürmekte olduğu gözetilerek çıkan sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yalnızca emekli ikramiyesinin iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy