(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı otonun yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Ağustos 2001 tarihinde satın aldığı Reno marka aracının bir ay sonra yağ eksiltmeye başladığını öne sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, mümkün değilse değer kaybı olan 5.000.000.000 TL. ile fazla benzin sarfiyatı nedeniyle de 500.000.000Tlnın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, aracın değiştirilmesi ve değer kaybı taleplerinin reddine, fazla benzin sarfiyatına ilişkin talebin ise kısmen kabulüne, 140.400.000 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı tarafından aracın değiştirilmesi olmadığı taktirde değer kaybı ve benzin sarfiyatı nedeniyle tazminat talep edilerek terditli şekilde istemde bulunulduğuna göre, mahkemece reddedilen değer kaybı ve kısmen reddedilen benzin sarfiyatı nedeniyle tazminat talepleri üzerinden davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- HUMK. nun 417. maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde, yargılama giderleri kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflar arasında paylaştırılır. Temyize konu davada, dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre yargılama giderlerinin de kabul ve red oranlarına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken, tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması da ayrıca usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. ve 2.bentler gereğince temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy