(818 S. K. m. 213)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereğince halen hayatta olan annelerinin ölümü ile kendisine intikal edecek daireyi davalıya sattığını, tapuda devirin ise annelerinin ölümünden sonra yapılacağının bu nedenle davalıya 27.000 DM. lik teminat senedi verdiğini ancak davalının koşulları oluşmadan bu senedi tahsil etmek istediğini belirterek adı geçen teminat senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ileri sürdüğü iddiayı kabul etmeyerek davacıya kendisine ait kooperatif hissesini verdiğini, karşılığında dava konusu senedi aldığını, bedeli ödenmeyince senedi tahsile koyduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 29.8.1998 tarihli protokol gereğince senedin tahsili için koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 27.000 DM bedelli senedin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının kooperatif hissesinin satılıp satış bedelinin davacıya verildiği, karşılığında da muris adına kayıtlı taşınmazdan davacı hissesine düşen dairenin, tapu devrinin annelerinin ölümünden sonra yapılması şartıyla davalıya verildiği, bu nedenle dava konusu teminat senedinin de davalıya verildiği tarafların beyanı, dosyadaki deliller ve özellikle 29.8.1997 tarihli protokolden anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki tapuda kayıtlı taşınmazın satımına ilişkin olan taraflar arasındaki sözleşme resmi biçimde yapılmadığından geçersizdir. Bu durumda taraflar aldıklarını aynı anda iade ile yükümlüdürler. Davacı, davalıya ait ve onun tarafından satılan kooperatif hissesinin bedelini aldığına ve karşılığında da davaya konu senedi davalıya verdiğine göre almış olduğu bedeli iade etmeden senedin iptalini isteyemez. Mahkemece değinilen bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy